2025年03月12日 星期三
熱門搜索：民主辦會(huì) 規(guī)范運(yùn)作 改革 服務(wù)
國(guó)有企業(yè)混合所有制改革正在如火如荼地進(jìn)行之中，包括騰訊、阿里集團(tuán)、百度等知名企業(yè)都在積極參與其中。
本輪混合所有制的深度和廣度是前所未有的。這帶來(lái)國(guó)有企業(yè)的迅速發(fā)展。
相比之下，民資發(fā)展的速度不及國(guó)企。公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系正在發(fā)生微妙變化。國(guó)資委研究中心研究員許保利對(duì)此進(jìn)行了解讀。
國(guó)企與民企在共同進(jìn)步
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》： 2016年和2017年，央企的利潤(rùn)增速較快，局面一片向好，尤其是2017年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)15.7%，利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)17.3%，是歷史同期增加量最高的。超過(guò)了一些知名民企的發(fā)展速度，你分析的原因有哪些？
許保利：近兩年，央企業(yè)績(jī)呈現(xiàn)出較好的態(tài)勢(shì)，可能要好于民營(yíng)企業(yè)。央企的這種向好主要是推進(jìn)改革的結(jié)果，如加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，完善公司治理；進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，化解過(guò)剩產(chǎn)能，去杠桿，處理僵尸企業(yè)；加強(qiáng)內(nèi)部管控，提升管理水平等。
民企發(fā)展可能遇到些問(wèn)題，感到不如央企發(fā)展得好。我們不能說(shuō)，央企發(fā)展得好，是擠壓民企的結(jié)果，就像民企發(fā)展得好不能說(shuō)是擠壓國(guó)企一樣的。國(guó)企發(fā)展曾經(jīng)有過(guò)不如民企的時(shí)候，但從自身找原因，通過(guò)體制機(jī)制的轉(zhuǎn)換，在如何適應(yīng)市場(chǎng)上下功夫，因此，國(guó)有企業(yè)終于突圍而有了今天的天地。如果說(shuō)民企目前遇到了問(wèn)題，這里會(huì)有外部環(huán)境的影響，但在體制機(jī)制上是否需要有些改革調(diào)整？十八屆三中全會(huì)《決定》提出，“鼓勵(lì)有條件的私營(yíng)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度”。國(guó)企通過(guò)建立并不斷完善現(xiàn)代企業(yè)制度建立了適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制機(jī)制，民企雖然有天然適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的基因，但根據(jù)外部環(huán)境及自身狀況的變化，同樣也需要不斷地進(jìn)行自我變革，尤其是進(jìn)行企業(yè)制度的創(chuàng)新，這樣才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：在這之前，國(guó)企的發(fā)展也是具有一個(gè)過(guò)程的，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)之間，是怎樣的發(fā)展歷程？
許保利：改革開放以來(lái)，在進(jìn)行國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的同時(shí)，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，即民營(yíng)企業(yè)，是改革開放的重要方面之一。非公有制經(jīng)濟(jì)幾乎是從零起步，但其同市場(chǎng)有著自然的結(jié)合，加之，當(dāng)時(shí)短缺的良好市場(chǎng)環(huán)境，非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。而國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革需要進(jìn)行體制機(jī)制的轉(zhuǎn)變，有一個(gè)不斷適應(yīng)市場(chǎng)、學(xué)會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)被市場(chǎng)淘汰，退出或被非國(guó)有化。國(guó)有企業(yè)雖然在發(fā)展，但因體制轉(zhuǎn)換發(fā)展速度必然要受到影響，比民營(yíng)企業(yè)慢了很多。正是兩者速度上的差異，使其國(guó)有經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重發(fā)生了巨大變化，民營(yíng)企業(yè)由很小的比重很快就在并不很長(zhǎng)的時(shí)間超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。這時(shí)，給人們印象是國(guó)企在退，民企在進(jìn)。實(shí)際上，國(guó)企也并沒(méi)有退，若說(shuō)退，只是國(guó)有企業(yè)中的個(gè)案，而國(guó)有企業(yè)整體上仍在進(jìn)，只不過(guò)速度要低于民企。國(guó)家也未明確提出要國(guó)有企業(yè)退出，而是明確指出，國(guó)有企業(yè)改革不搞私有化。國(guó)有企業(yè)有退出，這只能是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的代價(jià)，是國(guó)有企業(yè)繼續(xù)前進(jìn)的成本支付。
2002年以來(lái)，應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了新的變化，即發(fā)展速度加快。相比之下，民企則勢(shì)頭好似不如以前，但仍在發(fā)展，這是不能否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，兩者各自基本上保持比較平穩(wěn)的發(fā)展速度，并一直持續(xù)下來(lái)。目前，民企比重應(yīng)該是在三分之二左右，其他部分則是國(guó)企為主。若只是從比重的變化上看，應(yīng)該是民企在進(jìn)，國(guó)企在退。但從各自的發(fā)展速度上看，它們都在進(jìn)，只是存在速度上的差異。
矛盾與企業(yè)性質(zhì)無(wú)關(guān)
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：本輪國(guó)企改革和以往國(guó)企改革的區(qū)別？如何看待混合所有制改革量與度的問(wèn)題？
許保利：十八屆三中全會(huì)《決定》提出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)應(yīng)該是兩個(gè)層面的含義：一是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這正是我國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。二是在同一企業(yè)中國(guó)有資本與民營(yíng)資本共存，形成混合所有制企業(yè)。應(yīng)該說(shuō)，第一個(gè)層面的混合所有制已經(jīng)得到迅速的發(fā)展，而第二層面的混合所有制需要推進(jìn)發(fā)展。因此，十八屆三中全會(huì)提出，“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)，鼓勵(lì)有條件的私營(yíng)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。”
對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，這里必然涉及到國(guó)有股權(quán)與非國(guó)有股權(quán)的比重問(wèn)題，即誰(shuí)擁有控股權(quán)。但是，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革不能以非國(guó)有資本擁有控股權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該是以國(guó)有股權(quán)與非國(guó)有股權(quán)共融于一個(gè)企業(yè)中。至于說(shuō)，誰(shuí)擁有控股權(quán)，十八屆三中全會(huì)《決定》說(shuō)得很明確，這就是誰(shuí)都可以。在改革實(shí)踐中，各種所有制股權(quán)比重的大小還是由參與混改的各方協(xié)商來(lái)定，形成由各參與方都能夠接受的混改結(jié)果。
對(duì)于混合所有制改革，中央是非常重視的。2016年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，混合所有制改革是國(guó)企改革的重要突破口。在今天，如果混改仍局限在國(guó)有企業(yè)集團(tuán)中的二級(jí)及以下企業(yè)，我認(rèn)為是沒(méi)有很好體現(xiàn)“混合所有制改革是國(guó)企改革的重要突破口”的含義。所以，今天的混改應(yīng)該更多地放在集團(tuán)一級(jí)法人的層面上。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：國(guó)企混合所有制改革也表現(xiàn)出，公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的態(tài)度和需求。你如何看待，新時(shí)期，兩者之間的矛盾與發(fā)展？
許保利：正是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)在改革開放進(jìn)程中共同發(fā)展，才有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)奇跡，使中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。而從二者的關(guān)系看，國(guó)有企業(yè)在曾經(jīng)存在的領(lǐng)域中發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)則利用當(dāng)時(shí)短缺的市場(chǎng)環(huán)境積極填補(bǔ)市場(chǎng)的空白，滿足市場(chǎng)的需求。它們的產(chǎn)出一同推進(jìn)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)也在互補(bǔ)中攜手并存，共同發(fā)展。一些民營(yíng)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)的供應(yīng)商，提供著國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的投入品，如裝備制造業(yè)，國(guó)有企業(yè)需要的零部件，很多都由民營(yíng)企業(yè)提供；還有一些民營(yíng)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造市場(chǎng)，如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則需要國(guó)有基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)來(lái)運(yùn)營(yíng)。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)無(wú)論是在同一市場(chǎng)上還是在產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系上，都會(huì)存在矛盾與沖突，這種矛盾與沖突是企業(yè)市場(chǎng)交易的結(jié)果，同企業(yè)的性質(zhì)無(wú)關(guān)，是源自于企業(yè)的交易。從企業(yè)性質(zhì)上來(lái)解釋交易中的矛盾與沖突是不客觀的。
國(guó)企、民企的發(fā)展推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，做大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體。今天，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。我們?nèi)匀恍枰獓?guó)企、民企在互補(bǔ)中、在競(jìng)爭(zhēng)中共同發(fā)展，推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這要求我們必須要發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，否則何談社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，黨的十六大提出“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。十八屆三中全會(huì)重申了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，并提出“支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。十九大提出，“深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”；但同時(shí)提出，“全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力。”
記者：索寒雪